「“好故事”②」假新闻《钱被风刮跑以后》竟选入小学课本

「“好故事”②」假新闻《钱被风刮跑以后》竟选入小学课本本站　　这个“故事”太好！很生动，很完美，很正能量，还有戏剧性

　　这个“故事”太好！很生动，很完美，很正能量，还有戏剧性。一个老汉的钱被风刮跑后，行人们争着捡钱送还，在老汉数完收回到手中的钱时，还发现多收了一张人民币，后来才知道，原来是一个行人把自己手里的钱在情急之中“误还”给老汉了。

　　这个“故事”太好！故事报道《钱被风刮跑以后》，获中国新闻界奖励——1980年全国好新闻一等奖。该报道原发在1980年2月9日《吉林日报》上。

　　新闻界早做出定论，这是个假故事，但后来竟有教育专家把这个假故事列入小学语文教材。前些年被北京师范大学出版社出版的小学四年级课本选入。2019年又被新东方列入小学六年级阅读教材。

　　2005年时，一个大学新闻学老师，在孩子小学课本上发现了这个假故事。假新闻假故事怎能教育孩子？随后，新闻媒体曝光了此事。

　　但竟有个别教育专家不服气，认为这个故事是教育孩子拾金不昧的好例子，真假并不重要。这个辩解很不讲理。，“真”是前提。你在该课文上标明，此故事纯属虚构，那这个故事还能教育人、感染人吗？

　　1月20日，长春的北风刮得很猛。我骑着自行车，只顾低着头，往前紧蹬。临近和平大路口，把一个边走边低头数钱的农民老大爷撞了个趔趄，他手中的一把人民币“哗啦”一声掉在地上。我慌忙跳下车，想赶紧把钱给老人拾起来，可是已经来不及了，散落在地上的钱已被“呼呼”的北风刮了起来，纷纷向四处飞扬。正在这时，只见过往的行人都不约而同地向钱飘走的方向跑去，有的还喊着：“钱跑了，快抢啊！”霎时间整个路口喧腾起来。

　　这突如其来的情况，使老为吃惊，随后便焦急地拍着大腿说：“风刮人又抢，这可怎么得了，钱要没了。”我本想安慰老人几句，可说什么好呢？

　　没过多久，风似乎小了，“抢钱”的人们从四面八方陆续朝老人走来，把“抢”来的钱都一一交到他手里，老人喜出望外，不停地向众人点着头。

　　人们聚集在老人的周围，一再关切地要老人把钱数数。看得出老人有点情面难却，用微颤的双手数了起来，旁边还有人帮着数。数完，老人略微迟疑了一下，接着又数了一遍，还是26张。老人抬起头用疑问的目光瞅着四周的人们，并自言自语地说 不对 老人的话还没说完 一个戴红领巾的小学生抢着喊开了 谁还没把钱送来 老人忙接着说：“不是少了，是多了。”“怎么会多呢？是您记错了吧？”有人诧异地问。老人肯定地说：“没错，我在家数得清清楚楚，明明是25张，都是五元一张的。”人们不解地对视着。那个小学生又喊开了：“谁又多送了？”话音刚落，只见一个中年妇女不好意思地说：“是我的，我拿着一张五元钱准备到商店买东西，刚才光顾帮老大爷‘抢钱’了，竟忘了自己手里还拿着钱，一起都交给了这位老大爷。”说完，人群里爆发出一阵爽朗的笑声。

　　这篇报道稍分析下，就经不起推敲。写稿的是个业余作者，他是以第一人称“亲历”写这个故事。真实性与否，只有他一个人自说自话，没有第三人来证明，也没有哪个单位来背书。

　　稿件中，新闻要素交待十分模糊。没有一个具体的、可质证的人，所有人物全部是模糊的。被撞丢钱的“农民老大爷”，没有真名确址，哪个县哪个乡哪个村，叫什么，没一个字交待。文中涉及到的其他人物，“一个戴着红领巾的小学生”，“一个中年妇女”，都是模糊的，没有真名确址。长春该有多少小学生，多少中年妇女？

　　另外，故事时间也模糊。风把钱吹跑，是个突发事件，时间性很强。写这种事件，应该写明是“几时许”，文中只说“1月20日”。是20日上午还是下午，究竟是几点钟，模糊。

　　再看地点：长春“临近和平大路口”，没有具体方位，以及具体的建筑物或单位特征，地点也是模糊的。

　　其实这是假新闻作者故意模糊，他知道，如果把时间、地点写清楚了，人们看报后互相打听求证，很快会发现此事有假。

　　此外，这则新闻的情节逻辑也经不起推敲。一百多元钱在当时是个大数额（相当于现在的几万元），老人在大街上边走边数，并且是在“北风刮得很猛”的时候，这合乎情理吗？稿件中老人说“没错，我在家数得清清楚楚，明明是二十五张，都是五元一张的”，既然老人能肯定“在家数得清清楚楚”，为什么还要在大街上公开数呢？除非这老人精神有问题。